【中华财税网北京04/06/2000信息】　1995年初，赵某与某市机电公司签订 了一份联营协议书。协议书上规定，甲方即机电公司负责提供经营手续，即向赵 某提供经营所需执照、票据、单位证明等，并由甲方负责纳税；乙方即赵某自己 负责联系业务，自主经营，自行结算，自负盈亏，并建立相对健全的会计制度。 同时，每月向机电公司上交管理费1万元整，但纳税事宜与赵某无关。协议签订后， 赵某即自行开始经营。1997年初，该市国税局第二稽查分局在对赵某进行税务检 查中发现，赵某在1995年～1996年经营中，在采用“预收货款”的结算方式下， 货物发出后，其部分货款不结转销售收入及申报纳税，长期挂在“预收货款”账 户，两年未结转销售收入达9万多元。于是，税务机关根据《中华人民共和国税收 征收管理法》第40条的规定，做出了追补赵某所偷税款，并处以所偷税款1倍罚 款的决定。 　　在本案中，如何确定纳税主体，那份联营合同是个关键。 　　联营合同的一个最大特点就是联营各方共同经营、共担风险，但赵某与机电 公司签订的这份联营合同却约定由赵某自己负责联系业务、自行结算、自主经营、 自负盈亏，并按时向机电公司上缴管理费。而机电公司并不参与经营也并不承担 任何风险。可见，该份合同同联营合同的基本法律性质是相抵触的。另外，通过 案情可以看出机电公司提供的“联营”资本只是向赵某提供经营所需的执照、票 据、单位证明。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》明确规定：“企业法 人营业执照、企业法人营业执照副本，不得伪造、涂改、出租、出借、转让、出 卖和擅自复印”。机电公司为赵某提供营业执照，并收取一定比例的管理费，实 质是出租营业执照的行为；另外，按照《税收征管法》、《税收征管法实施细则》、 《发票管理办法》的规定，发票只限于用票单位和个人使用，对从事生产经营的 用票单位和个人，凡未办理税务登记的，一律不售给发票。赵某从事具体经营， 但其既未向税务机关办理税务登记，又未向经营地的税务机关申请填开，却通过 签订这份联营合同，得到了发票的使用权。因此，该合同违反了法律、行政法规 中的强制性规定，属违法合同。 　　谁经营，谁纳税，这是一个不能改变的基本原则。根据《增值税暂行条例》 的规定，增值税的纳税人是指在中华人民共和国境内销售货物或提供加工、修理、 修配劳务以及进口货物的自然人、法人、非法人社会组织。从前面的案情可以看 出，机电公司在赵某的经营过程中，未出一分钱，也未参与一人，其实际经营者 只有赵某一人。因此，不管他们之间采用何种表面上的合法形式，如正式联营合 同、正规有效的营业执照、发票等，其真实目的都是为了规避税收，偷税逃税。 因此，赵某同机电公司煞费苦心签订的这份以逃避国家税收为目的的合同，损害 了国家和公众的利益，且违反了法律、行政法规中的强制性规定，应当确认为无 效合同。 　　由此可见，纳税人应负的纳税义务不因纳税人之间的约定而任意转嫁，当事 人意志自治原则只能适用于纯民事领域，而不能适用于诸如税收征管这样典型的 公法领域，纳税人签订的合同、协议等文书与税收法律法规相抵触的，必须按照 税收法律法规执行。因此，本案所涉经营实为赵某本人所为，其性质实为个体经 营，所以，真正的纳税人应是赵某，税务机关对赵某追补税款，其做法完全正确。 但需要说明的一点是，该机电公司为赵某的经营出具虚假证明，办理虚假的经营 手续，其本身具有过错，应连带承担纳税人赵某的纳税责任。（a2000040603）