【中华财税网北京12/08/99信息】　一、“三提五统”的收取依据实际执行 不尽合理。按照农民负担管理条例的规定，村提留乡统筹的收取不得超过当地上 年农民人均纯收入的５％。人均纯收入作为收费依据存在的问题：一是形成农户 之间负担不平衡。因为收费依据是以乡、村为单位确定，按人均平摊以户为单位 收取，在农民人均纯收入差距较大的情况下，通过收费也拉大了贫富差距，实际 上是穷户为富户承担了费用。收入越低，负担越重。二是为随意收费留了缺口。 目前我国农户基本上没有进行财务核算，从统计管理水平和能力看，搞一些定点 抽样调查统计，以此推算一定范围的收入水平是可以的，但比较准确地核定一乡、 一村的人均纯收入难度较大。据了解，有些地方层层都有考核指标，乡村的人均 纯收入有的是按上级要求填的，有的是在上年的基础上加一定的比例得出的，尤 其班子换届，新班子所定各项指标都要有所提高，人为地将农民人均纯收入提高， 这就出现了收入是虚的，而对农民收费则是实的。 　　二、其他集资摊派、罚款多而乱，缺乏制度约束。据国家税务总局农税局对 ５０００农户的调查，１９９７年农民人均负担１４９元（不含税收），其中“ 三提五统”仅占４４％，而其他集资摊派、罚款等占到５０％以上。一是农村修 路、办电、上项目不是量力而行，没钱就通过集资解决。二是人员机构臃肿，各 部门各行业都要强调对口管理，有的乡镇七站八所加行政人员多达２００多人， 这些人有的属行政管理，有的属事业编制，支出有缺口就要立名目向农民收钱， 有些升级、达标的集资摊派也是通过红头文件布置下来的。政出多门的集资摊派， 大都为自收自支，与部门利益甚至个人利益挂钩，收费积极性高，部门之间相互 攀比，争相向农民伸手。另外，税外收费属预算外管理，收入和支出都缺乏强有 力的监督和制度约束。 　　三、费挤了税，财政职能弱化。农民向国家缴纳的税收主要是农业税和农业 特产税，农业税多年来实行的是轻税政策。１９６１年核定的任务至今没变，实 际负担率由当时的９．３％下降到目前的２．３％。９０年代初农民其他负担是 农业税的２～３倍，近年已上升到５～１０倍。农业特产税１９８９年全面开征， １９９４年部分产品税改征农业特产税，扩大了征税范围，农业特产税由于各种 原因名义税率高，实际负担率也只有３％多一点，负担很轻。两税合计年征收３ ５０亿元。在５０％以上的县市，两税是县乡财政收入的主要来源，在财政入不 敷出时，就采取收费的形式加以弥补，如乡镇“五统”的开支范围，本属政府行 为的开支，却通过收费解决，形成财政资金体外循环。 　　农业税、农业特产税在实际执行中也存在一些问题。１９９４年实行分税制 财政体制后，有些富庶地区农业特产税的征收不到位，或者是有税不征；有些经 济条件差的地区为解决财力困难扩大征收范围，按人头地亩平摊税额。农业税存 在有税无地、有地无税及负担不平衡问题，已经起不到应有的调节作用，这些问 题都需要通过这次税费改革一并解决。 　　四、农村税费改革试点情况。近年来，为解决农民负担过重问题，全国有５ ０多个县在一定范围进行了税费改革试点，主要做法是，有的将农业税收与“三 提五统”分别计算合并征收，有的是将按上年纯收入计算的农业税和“三提五统” 征收额，改为公益事业税，分别按人头地亩分摊。在征收形式上有的全部征实， 有的征实与征收货币相结合。在征收时间上有的采取一季征收，有的分夏秋两季 征收。收上来的税费，采取税入金库，费交乡财政或经营管理站。在试点期间， 县、乡党政五大班子一起抓，管理力度加大，取得了一定的效果，农民负担有所 控制。但这些试点县的改革没有从制度上突破，只是征收方式的改变，并且混淆 了税费的政策界限。农业税是根据国家税法取得收入的一种手段，对征收对象、 税目、税率、纳税期限以及纳税环节都有明确的要求，在征收过程中对征纳双方 都有相应的制度约束，违反税法也有相应的处罚措施。费搭税车影响了税收的法 律地位。另外，税款收上来后，开具完税凭证的时间和税款入库程序与现行金库 条例、预算管理制度及税收会计核算制度的要求相违背。　（a9912060030214）