【中华财税网北京07/11/2003信息】　当前，增值税一般纳税人与运输企业在进 行运费结算时，一种新的结算方式很盛行。这种方式是将运输成本划分为两块，一部 分是油料，另一部分为运费，企业向运输公司车辆提供油料，相应地运输公司降低运 费。 　　某市有一家经营煤炭的有限责任公司，年销售额在5000万元以上。以前，该公司 运输货物以每吨120元的价格向运输公司支付运费，取得运费发票后抵扣7％的进项税。 2002年12月，该公司与运输部门重新签订了合同。双方约定，公司负责给车辆加油， 运输费用由每吨120元降低为每吨70元。通过这种处理方式，该公司的纳税情况发 生了变化。 　　今年1月～4月，该公司累计销售煤炭41500吨，与购货方仍然采取一票结算方式， 取得不含税收入16600000元。如果按照原来的运输合同，以每吨运费120元计算， 可抵扣的进项税额为120×41500×7％＝348600（元）；按现在合同约定的每吨70元 计算，运费可抵扣的进项税额为70×41500×7％＝203350（元），同时购进油料，取 得增值税专用发票上注明税款314500元，两项合计共抵扣税款517850元。在新的运费 结算方式下，进项税额增加了169250元，在销售额不变的情况下，相当于少缴纳税款 169250元。对于运输单位而言，由于运费收入降低，相应地减少了营业税支出。 　　当地税务机关对企业的做法产生了疑义，进行深入调查查清了情况。但对如何认 定企业上述行为并进行相应的处理感到很棘手。税务机关明白，企业采取“油料＋运 费”结算方式的目的，就是要通过购进油料获取进项税额，同时因为油料并未销售而 不计提销项税，使缴纳的增值税税款减少。因此，问题的关键就在于认定企业提供油 料的行为是否构成销售。当地税务机关原想按《增值税暂行条例实施细则》中视同销 售的规定对其定性，但仔细分析后，认为这种行为并不完全符合8项视同销售中的任 何一项规定。因此，只能默认了企业的行为。 　　编者注：对“油料＋运费”结算方式如何定性是一个急迫问题。如果税务机关对 “油料＋运费”结算方式采取默认的态度，必然会造成以下后果：一是营业税流失， 运输企业仅就不含成品油的部分进行运费结算，交通运输业营业税几乎流失一半；二 是增值税遭受侵蚀，由于运费仅能抵扣7％，而成品油却能按17％抵扣，造成托运企 业进项税额大幅上升。由于“油料＋运费”结算方式是一种新现象，税法没有非常明 确的规定，造成各地税务机关在定性上的不统一：有的地方将这种行为认定为视同销 售，要求企业补缴增值税，并处以罚款。而企业则认为是税收筹划，税务机关的定性 依据不足。有的地方则默认这种行为。为了维护税法的统一性，有关机关对此种做法 应进一步进行明确。 (4)