【中华财税网北京12/25/2001信息】 答：仅以“合法”二字使避税有别于偷漏 税，这显然不够，既然说避税为合法，为何又要反避税呢?其实，避税的合法性是从法 律而言，就经济后果而言，合法的避税和非法的偷漏税之间的区别就毫无意义，因为 两者同样导致了财政收入的减少，同样歪曲了经济活动的公平，因此，反避税的深层 次的理由源于财收收入和经济公正，而非法律。此外，提倡政府反避税还有一层好处 在于：要求政府制订出更为严格的税法，高质量的税法在纳税人“钻空子”过程中诞 生。因此，提倡反避税，起码有以下三点理由。一是有利于防止财政收入的流失；二 是有利于经济活动公正，从而有利于公平竞争过程中资源配置的优化；三是有利于高 质量税法的出台。 当然，对避税行为也不能一概而论，有些避税行为是反避税的目标，有些避税行 为则不是反避税的对象。因此，为了使反避税得以顺利进行，还应对避税包括的范围 做进一步分析，分门别类，重点打击。从法律角度而言，避税实际上存在着三种情况： 即合法的；非违法的；表面合法实质是违法的。(1)合法的避税，是指避税行为既不触 犯税收法规，也不对经济产生破坏性影响，因此，不属于反避税对象。如，当国家对 咖啡课以重税，某君用喝茶替代了咖啡；当国家对烟酒课以重税，某君干脆不吸烟， 不喝酒了，显然这种避税，不属于反避税之列。(2)非违法的避税是指这种避税行为 往往是由于税法本身存在的漏洞，使纳税人能够利用税法不完善之处做出有利于减轻 税负的安排。对于这种情况既不能说它是合法的，也不能说它是违法的，暂且叫它 “非违法的”避税。纳税人利用税法漏洞进行非违法的避税，当然会使国家税收蒙受 损失，但打击起来就不能简单化，由于无法可据，税务当局不可能像对偷税一样给予 法律制截，为了防止税收继续流失，只有迅速完善税收法，以杜绝漏洞。因此，此种 避税也属于反避税的对象，只是反避税重点不在纳税人而在税务当局自身。(3)表面合 法实际上是违法避税，是指在合法外衣掩盖下，用欺诈手段进行逃税的违法行为。这 种避税一般利用税法的差距规定和优惠政策，通过“挂靠”和“虚设机构”来少交税 或不交税。它们在表面上似乎是合法的，在法律上无懈可击，但从实质上看则以合法 的外衣，用欺诈手段偷税、逃税、与一般偷税行为并无本质区别，只是手段“高明” 些。对于这种避税是反避税的重点，一经查明真相，就应绳之以法，按偷逃税论处， 以维护国家财政利益。 (3)