【中华财税网北京06/26/2001信息】 避税和节税不同，它是以非违法的手段来 达到逃避纳税义务的目的，因此在相当程度上它与逃税一样危及国家的税收，直接后 果是将导致国家财政收入的减少，间接后果是税收制度有失公平和导致社会腐败。故 节税不需要反节税，而避税则需要反避税。 避税与逃税不同，逃税是非法的，即逃税依靠非法手段减少纳税义务，而避税以 非违法的手段，逃避纳税义务。因此，针对逃税须要绳之以法，加大打击和处罚力度， 然而针对避税，只能采取措施堵塞漏洞，加强征管等反避税措施，一般不能依法制 裁。究竟何为"非法"，何为"非违法"，何为"合法"?这完全取决于一国的国内法，没 有超国界的法律标准。因而会出现这样的现象：即在甲国为非法的事，在乙国也许是 天经地义的合法行为。所以离开了各国的具体法律，很难从一个超脱的国际观点来判 断哪一项交易、哪一项业务、哪一种情况是非法的。因此很难在避税与逃税之间，甚 至避税与节税之间划一条泾渭分明的界线。在有些国家，任何使法律意图落空的做法 都被认为是触犯了法律，在这样的国家中，逃税与避税的界线就更加模糊。 有些读者可能会提出这样的问题：既然避税非违法，为何要反避税?其实避税的 非违法性是从法律而言，就经济影响而言，非违法的避税与非法的逃税之间的区别就 毫无意义了，因为两者同样减少财政收入，同样歪曲了经济活动水平。因此反避税的 深层次理由源于经济而非法律。此外提倡政府反避税还有一层好处在于：要求政府制 定出更为严格的税法，高质量税法在纳税人"钻空子"的过程中产生。因此，提倡反避 税，一是有利于财政收入；二是有利于经济公正；三是有利于高质量税法出台。 归纳以上分析，我们将避税列出以下三大特征：第一，非违法性；第二，反避税 性；第三，低风险性，高效益性；第四，策划性。 (5)