【中华财税网北京03/01/2000信息】　对于“偷税”，世界各国认识比较一 致，而对“避税”和“税收筹划”，由于在区别上有难度，因此各国对两者在概 念及法律界定上分歧较大。有的国家认为对税收不能以道德名义提出额外要求， 钻税法空子也好，不钻税法空子也好，只要合法一概是允许的，所以不必划分什 么是避税，什么是节税。有的则对避税比较严厉，规定的防范避税的条款较多。 有的国家主张避税有广义与狭义之分，广义避税包含节税，把避税划分为“正当 避税”和“不正当避税”，把属于正当的避税称之为“税收筹划”或“节税”， 在法律上不予反对。 　　前面谈过税收筹划的概念，在此有必要将其同“避税”加以比较。荷兰国际 财政文献局（ＩＢＦＤ）《国际税收辞汇》对避税（Ｔａｘ ａｖｏｉｄａｎｃｅ） 下的定义是：“避税一词指的是用合法手段以减少税收负担。该词含有贬义，通 常表示纳税人通过个人或企业活动的巧妙安排，钻税法上的漏洞、反常和缺陷， 谋取税收利益。”当代著名经济学家萨谬尔森在《经济学》一书中分析美国联邦 税制时指出，“比逃税更加重要的是合法地规避赋税，原因在于议会制定的法规 有许多‘漏洞’，听任大量的收入不上税或者以较低的税率上税”。 　　英国税务专家Ｓ·詹姆士和Ｃ·诺布斯合著《税收经济学》一书中说到，会 计师们强调避税的合法性，将避税称为“税收筹划”或“税收减轻”（Ｔａｘ ｍ ｉｔｉｇａｔｉｏｎ?。该书在对此有关问题展开叙述时，举出两个不同的例子。 一个例子是说，有一个人针对国家课征酒税，采取了少喝杜松子酒多喝矿泉水的 行动。这在客观上是一种避税，但这种避税是正当的。因为限制饮酒本来就是国 家法律的意旨所在。少喝酒自然少负担税收，但不喝酒也符合政府的政策导向。 另一个例子是说，有一个人针对国家课征遗产税，在生前尽可能地把财产分割出 去。这是不正当的避税，因为背离了政府的政策导向。所以许多国家在课征遗产 税的同时兼行赠予税，借以堵塞人们生前分割财产逃避税负的漏洞。 　　从以上叙述可以看出这样两点含意：一是避税不同于偷税，前者手段是合法 的，后者是非法的；二是避税似乎有悖于道德上的要求，比如利用税法漏洞，钻 税收空子等等。因此，把“避税”与“税收筹划”相比较，主要的区别是：前者 虽然不违法，但属于钻税法的空子，有悖于国家的税收政策导向；后者是完全合 法的，甚至是税收政策予以引导和鼓励的。 　　也许有人会说，作为一个纳税人他并不需要清楚地辨别什么是“避税”，什 么是“税收筹划”，而只要关注是否可以达到减轻税负的目的，且采取的手段不 违反税法就可以了，因为偷、逃税一旦败露要受法律惩罚。但是对于立法者或政 府税务部门，准确地判定“避税”和“节税”却是绝对必要的，因为对这两种行 为执法部门对待他们的态度是不同的。防范避税关系到维护国家税收利益，以及 法律漏洞的堵塞和税制的完善；另一方面利用好“节税”这个重要的利益驱动器， 则是政府运用税收杠杆进行宏观调控的重要手段。