【中华财税网北京06/23/2004信息】　中国税务报《筹划周刊》６月８日刊登的 《通过法律途径实现涉税零风险》（以下简称《零风险》）一文，通过具体案例阐述 了生地间接转让的税收筹划法。笔者对其中一些内容不能认同，对其选择的“最优筹 划方案”提出不同看法，供参考。　 　　案情概况 　　公司Ａ于２００３年３月以出让方式取得Ｍ地块商品房开发权，支付土地出让金 ３０００万元。至２００３年６月底，Ｍ地块一直处于生地状态。因所在城市重新规 划给该地块带来的极大利好，导致该地块价格迅速飙升，评估价高达７０００万元。 Ａ公司股东会决议拟以转让方式迅速将Ｍ地块出手以获取差价。 　　Ｂ公司系为一家新成立的、以货币资金１０００万元作投入的房地产开发经营公 司。其得知了Ａ公司意向并看好Ｍ地块的良好前景，决定以评估价受让Ｍ地块土地使 用权后独立开发。 　　该项目如何筹划才能实现Ａ、Ｂ公司合作成功并实现整体利益最大化？ 　　筹划前的分析 　　《零风险》一文认为，生地直接转让（出售）在法律上完全可行。其实，根据 《城市房地产管理法》，房地产未完成开发投资总额的２５％以上是不允许转让的。 而且直接转让涉及营业税及其相应税费、契税、企业所得税等高额成本，所以直接转 让的做法既存在法律障碍，也不符合经济原则。 　　Ａ、Ｂ公司能否合作建房呢？显然也不可行。因为无论采用分房或分利方式合作 建房，Ａ公司都必须与Ｂ公司协作完成整个开发过程，这样做既不符合Ａ公司股东意 愿，也不满足Ｂ公司独立开发的愿望。 　　既不能转让，也不能合作建房，那么能否由Ａ、Ｂ公司先进行联合投资，然后再 作内部股权转让呢？结果也不行。因为Ｂ公司实力较弱，而Ａ公司投入Ｍ地块评估价 则高达７０００万元，Ｂ公司在联合投资时控制不了该投资项目；同时，Ａ公司在转 让土地使用权时需缴纳巨额企业所得税及契税，在投资转让时还需补缴土地增值税。 　　除能克服以上困难外，还有无办法带来额外好处呢？ 　　笔者设计的方案 　　第一步，Ａ公司派生分立出目标公司Ｙ，Ｙ公司的资产就是Ｍ地块的土地使用权， 价值为３０００万元，股本设计为５００万元，差额为负债２５００万元。分立项目 设计的意图有二：一是被分立资产就是Ｂ公司想要的Ｍ地块；二是净资产要小，设为 Ｂ公司净资产的一半，以便Ｂ公司进行以下并购时能实现绝对控制权。 　　第二步，Ｂ、Ｙ公司采用新设合并形式成立Ｘ公司，具体是：Ｙ公司净资产经评 估升值４０００万元，根据已知条件，该评估值肯定能征得Ｂ公司的确认。同时，按 公平原则以及保证Ｂ公司的绝对控制权，双方商定原Ａ公司股东占５００万股，占Ｘ 公司总股本的３３．３３％，评估升值４０００万元作为Ｘ公司负债处理，投入Ｍ地 块Ｘ公司按评估值入账。Ｂ公司股东以Ｂ公司净资产１０００万元出资，占Ｘ公司总 股本的６６．６７％。 　　第三步，Ｘ公司以Ｍ地块作抵押向银行贷款５５００万元（不到其评估值的 ８０％，相对可行），加上Ｘ公司已有现金１０００万元，归还负债６５００万元欠 款。 　　第四步，经过一段适当时间间隔，原Ａ公司股东以１∶１转让全部股权给原Ｂ公 司股东。至此，Ｘ公司资产负债表的组成内容是：资产就是Ｍ地块７０００万元，负 债就是银行贷款５５００万元，净资产就是股本１５００万元（Ｂ独家持有回避形式 此处略）。 　　对上述方案的评析 　　该筹划方案运用了派生分立、新设合并、股权内部转让等操作步骤，有以下优点： 　　一是利用并购，回避了直接转让土地使用权的约束问题； 　　二是Ａ公司股东通过分立出负债２５００万元，并购时Ｍ地块增值４０００万元 处理为Ｘ公司负债的做法，增加了６５００万元（全部转让价的９３％）及时到手的 可能性和保障性； 　　三是按《国家税务总局关于企业合并分立业务有关所得税问题的通知》（国税发 ［２０００］１１９号）的精神，通过设计非股权支付额高于所支付股权票面价值的 ２０％，使Ｘ公司对Ｍ地块以评估值入账，为其今后降低企业所得税和土地增值税税 负奠定基础，从而提高了原Ｂ公司股东项目合作的积极性； 　　四是根据《财政部、国家税务总局关于企业改制重组若干契税政策的通知》（财 税［２００３］１８４号）规定，以分立、并购方式实现了Ｍ地块从Ａ公司到Ｙ公司 再到Ｘ公司所有契税的免缴； 　　五是通过分立时夹带负债形式降低了并购对象的价值，成功地解决了Ｂ公司以小 搏大的并购困难，并保证了其在操作过程中的绝对控制地位； 　　六是该方案运用了并购会计处理中的购买法，它符合国际会计准则导向，实现了 设计方案账务处理的可行性和不违规性。 　　该设计方案除众多优点之外，惟一不足的是不能同时给Ａ公司带来企业所得税减 免。但从并购双方一起考虑，双方都不缴企业所得税又能以评估值入账，是违反税收 常识的，是永远做不到的。尽管不能两全其美，选择由原Ａ公司缴企业所得税的暂时 吃亏，来保证Ｘ公司未来企业所得税和土地增值税的双重受益，利益之差由双方协商 分享，这也是本案例筹划方案设计的成功之处。 　　实施上述方案的几点提醒 　　以上设计方案存在落实过程中的不确定因素，具体表现在： 　　１．政策适用上的风险。Ａ公司以负债形式分立套现，并购时评估增值处理为负 债且在并购后迅速以股权转让形式实现单方退出，实质上仍有土地使用权直接转让的 嫌疑。 　　２．操作完成时间方面的损失。《城市房地产管理法》第二十五条规定，以出让 方式取得土地使用权进行房地产开发的，超过出让合同约定的动工开发日期满一年未 动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金２０％以下的土地闲置费；满二年未 动工开发的，可以无偿收回土地使用权。而上述设计方案操作步骤多且涉及分立合并 的公告程序等，因此方案落实务必把握时效要求，避免延误所带来的经济损失和合作 障碍。另外，从Ｙ公司的被分立至其被合并，其时间间隔要求至今尚无明文规定，这 将取决于主管部门的态度和要求。 　　３．分立与合并时债务人配合的可能性。分立与合并，按公司法等要求都需要征 得债务人同意才行。因此巨额往来在分立和合并时能否得到债务人的配合，直接影响 以上方案的可行性。 　　４．以上方案，涉及分立、合并、股权内部转让三个环节，需要签订大量合同协 议，需要验资、工商和税务变更或注销等工作，应做全、做细、做正确，否则会影响 方案的落实和效果。 　　另外，《零风险》一文关于投资再转让不涉及企业所得税、集团内关联交易可采 用平价转移利润等提法，笔者认为不符合现行税收法规规定。 　 (4)