【中华财税网北京06/30/2004信息】　某食品有限公司为中外合资企业，主要生 产鸡、鸭肉食品。２００３年２月，该公司将其下属非独立核算的分公司租赁给高某 经营，双方签订了租赁合同。 　　合同规定：租赁期３年，高某每年支付租赁费９８万元。为了使分公司业务迅速 开展，双方决定不再另行办理营业执照、税务登记等手续，继续以原分公司名义对外 经营。高某经营收支不纳入食品有限公司的财务会计核算，经营过程中一切法律责任 由高某承担。食品有限公司的对外租赁行为，应按“服务业”税目缴纳税款４．９万 元（９８万元×５％）。 　　６月，该食品有限公司税务代理人在做日常纳税辅导时发现此情况，认为合理的 税收筹划可以为企业节省这笔税款。于是向该企业提出了一个筹划方案：把这份合同 名称由租赁合同改为承包合同，并把收取的租赁费改成承包费。因为承包费收入不缴 纳营业税，所以这样“巧妙”地一改，３年就可以为企业节税１４．７万元。 　　笔者认为，这个筹划是失败的，筹划者混淆了承包与租赁的概念。 　　承包经营是按照所有权与经营权分离的原则，以承包经营合同形式，确定企业的 责权利关系，使企业做到自主经营、自负盈亏的经营管理制度。承包经营实行“包死 基数，确保上交，超收多留，欠收自补”的原则。 　　租赁经营是指在不改变企业性质的条件下，实行所有权与经营权的分离，将企业 有期限地交给承租方经营，承租方向出租方交付租金并依照合同规定对企业实行自主 经营的方式。租赁经营分离程度更大，承租方享有更大的经营管理自主权。租赁经营 是通过租赁经营合同确定的，其内容与承包经营合同也不相同，简单地把租赁改为承 包，改变不了合同的性质。况且财政部、国家税务总局《关于营业税若干政策问题的 通知》（财税［２００３］１６号）文件中，对不征收营业税的“承包费”作了限制， 实质也是对实为租赁、然而假借承包名义取得的各项费用，作出了征税规定。 　　财税［２００３］１６号文件规定：“双方签订承包、租赁合同（协议，下同）， 将企业或企业部分资产出包、租赁，出包、出租者向承包、承租方收取的承包费、租 赁费（承租费，下同），按“服务业”税目征收营业税。出包方收取的承包费凡同时 符合以下３个条件的，属于企业内部分配行为不征收营业税：１．承包方以出包方名 义对外经营，由出包方承担相关的法律责任；２．承包方的经营收支全部纳入出包方 的财务会计核算；３．出包方与承包方的利益分配是以出包方的利润为基础。” 　　高某虽然以原分公司的名义对外经营，但高某的经营收支不纳入食品有限公司的 财务会计核算，利益分配也不是以食品有限公司的利润为基础，而是由高某每年交纳 固定数额的费用。因此，食品公司与高某签订的虽是承包经营合同，但实质是租赁行 为，应按规定缴纳税款。因此这个筹划是失败的。 　　筹划行为所要达到的最终结果是节税，然而筹划方案只有得到了税务机关的认同 才能达到节税的目的。目前，有的企业过分相信财会人员的素质和业务水平，忽视了 企业与税务机关之间的相互交流和沟通。譬如，企业财会人员指定的筹划方案，由于 所处的位置、所站的高度及对相关政策了解程度，与税务机关掌握的现行政策存在差 异，以税务机关看来就有可能存在漏洞。企业如果此时不注意及时听取税务机关的指 导和引导，依然按企业自身的方式方法行事，必定要承担税收筹划失败的风险。所以 要求纳税人必须与税务机关诚心交流和沟通，以自身诚信纳税的行为树立良好的纳税 信誉和形象，争取税务机关的信任和认同，确保企业自身的利益不受损害和税务机关 的严格执法，从而避免筹划失败的风险。　 　 　　　　　　 （4）