【中华财税网北京12/18/2001信息】 ［案例三百０五］ 乐迪嘉跨国公司总部设在美国，并在英国、法国、中国分设怀德公司、赛尔公司、 双喜公司三家子公司。怀德公司为在法国的赛尔公司提供布料，假设有１０００匹布 料，按怀德公司所在国的正常市场价格，成本为每匹２６００元，这批布料应以每匹 ３０００元出售给赛尔公司；再由赛尔公司加工成服装后转售给中国的双喜公司，赛 尔公司利润率２０％；各国税率水平分别为：英国５０％，法国肋％，中国３０％。 乐迪嘉跨国公司为逃避一定税收，采取了由怀德公司以每匹布２８００元的价格卖给 中国的双喜公司，再由双喜公司以每匹３４００元的价格转售给法国的赛尔公司，再 由法国赛尔公司按价格３６００元在该国市场出售。 我们来分析这样做对各国税负的影响。 在正常交易情况下的税负 怀德公司应纳所得税＝（３０００－２６００）×１０００×５０％ 　　　　　　　　　＝２０００００（元） 赛尔公司应纳所得税＝３０００×２０％×１０００×６０％ 　　　　　　　　　＝３６００００（元） 则对此项交易，乐迪嘉跨国公司应纳所得税额合计 ＝２０００００＋３６００００ ＝５６００００（元） 在非正常交易情况下的税负 怀德公司应纳所得税＝（２８００－２６００）×１０００×５０％ 　　　　　　　　　＝１０００００（元） 赛尔公司应纳所得税＝（３６０００００－３４０００００）×６０％ 　　　　　　　　　＝１２００００（元） 双喜公司应纳所得税＝（３４００－２８００）×１０００×３０％ 　　　　　　　　　＝１８００００（元） 则乐迪嘉跨国公司应纳所得税额合计 ＝１０００００＋１２００００＋１８００００＝４０００００（元） 比正常交易节约税收支付：５６００００－４０００００＝１６００００（元） 这种避税行为的发生，主要是由于英、法、中三国税负差异的存在，给纳税人利 用转让定价转移税负提供了前提。 ［案例三百０六］ 美国的时利莱公司在中国和日本有五州、九州两家子公司。五州公司当年盈利３ ０００万元，按５％的固定股息利率，年终应向时利莱公司支付股息：３０００万× ５％＝１５０万元；九州公司当年盈利２０００万元，按４％的固定股息利率，年终 应向时利莱公司支付股息：２０００万×４％＝８０元。中国、日本两国政府规定对 汇出本国的股息征收２０％的预提所得税。为逃避这部分税收，五州公司、九州公司 将市场价值４００万元和２００万元的商品分别以２５０万元、１２０万元卖给了时 利莱公司，以代替股息支付。 我们来分析这样做的避税效应。 １．正常支付股利时的税负 五州公司应纳预提税税额＝１５０万×２０％＝３０万元 九州公司应纳预提税税额＝８０万×２０％＝１６万元 共应纳预提税税额：３０＋１６＝４６万元 ２．以商品代替股息支付时的税负 五州、九州公司将商品以低价售给时利莱公司，时利莱公司从中获得与股息等值 的回报，五州、九州公司因支付方式改变，且无盈利，既可避免所得税，又不必纳预 提税。 ［案例三百０七］ 美国内税法规定，对汇出境外的股息、利息等所得须征收２０％的预提税；法国 税法则规定对汇出境外的股息、利息等所得征收３０％的预提税。同时为协调美、法 两国税收利益，两国签订税收协定，规定发生在两国之间的同类所得只征收５％的预 提税。今有德国莱希德公司贷款给美国克林娜公司，每年克林娜公司需向莱希德支付 ２００万美元的利息。为减轻预提税负，莱希德公司在法国租用一个邮箱，冒充法国 居民，使利息的预提税税率由２０％降为５％。 这是利用邮箱方式滥用税收协定避税的一种方式，按莱希德公司在两国的正常身 份，２００万美元利息应预提税４０万美元；冒充法国居民后，仅负担预提税１０万 美元。 ［案例三百０八］ 美国奥利特公司拥有一项专利权，研制费用为２０万美元，有效年限为２０年。 奥利特公司欲将此项专利转让给中国的亚联公司，因为美国、中国市场上无同类专利 可比价格，双方将转让价格定为６万美元，转让期为１０年。中国亚联公司又在本国 市场上以１０万美元的价格将此项专利转让出去。又知美国所得税税率为１５％，中 国所得税税率为３０％，毛利率２０％，成本分摊率为６０％。 我们来分析这项专利权转让是否符合正常交易情况。 因为此项专利权无市场可比价格，可按组成市场价格来确定其价格。 组成市场价格＝成本×分摊率×（１－毛利率）×（转让年限／有效年限） 　　　　　　＝２０×６０％×（１－２０％）×（１０／２０） 　　　　　　＝４．８（万美元） 则美国奥利特公司应纳所得税＝４．８万×１５％＝７２００（美元） 中国亚联公司应纳所得税为：（１０万－４．８万）×３０％＝１．５６万元 共应纳税：７２００＋１５６００＝２２８００（美元） 实际上，美国奥利特公司只收取了６万美元的转让费，其税负变为： 奥利特公司应纳所得税＝６万×１５％＝９０００（美元） 亚联公司应纳所得税＝（１０万－６万）×３０％＝１２０００（美元） 奥利特公司、亚联公司共纳税额：９０００＝＋１２０００＝２１０００（美元） 这样，母子公司利用美、中两国税负不同，专利权转让又无市场可比价格，通过 关联企业交易少纳税１８００美元。 ［案例三百０九］ 西班牙麦哲纶服装公司在荷兰阿姆斯特丹建立一个麦哲纶信息中心，麦哲纶信息 中心负责为该服装公司搜集北欧国家编织服装的信息。西班牙政府与荷兰政府的税收 协定规定，此类搜集信息、情报的机构为非常设机构，不承担纳税义务。然而，麦哲 纶信息中心在实际运作中执行的职能已远远超出了简单的搜集信息。麦哲纶服装公司 承担了有关借贷和订货合同的谈判和协商，但因为未在合同和订单上代表麦哲纶服装 公司签字，因而，荷兰税务部门无法据以对其征税。 这是运用“假办事机构”的办法，滥用税收协定的例子。通过设立办事机构，同 时避免充当常设机构，既可获利，又逃脱了一部分税收义务。 ［案例三百一十］ 美国伊思雅跨国公司，在避税地百慕大设立了一个伊美子公司。伊思雅公司向英 国出售一批货物，销售收入２０００万美元，销售成本８００万美元，美国所得税税 率３０％。伊思雅公司将此笔交易获得的收入转到百慕大公司的账上。因百慕大没有 所得税，此项收入无须纳税。 按照正常交易原则，伊思雅公司在美国应纳公司所得税为： （２０００万－８００万）×３０％＝３６０（万元） 而伊思雅公司通过“虚设避税地营业”，并未将此笔交易表现在本公司美国账面 上。百慕大的伊美子公司虽有收入，也无须缴税，若伊美子公司利用这笔账面收入投 资，获得收益也可免缴资本所得税；若伊美子公司将此笔收入赠与其他公司、企业， 还可不缴纳赠与税。这就是避税地的好处。 ［案例三百一十一］ 美国蔓特芜公司在中国、日本分设津岗公司、庆怡公司两家分公司。美、中、日 三国的企业所得税税率分别为３５％、３０％、３０％。美国允许采取分国抵免法进 行税收抵免，但抵免额不得超过同期所得按美国税率计算的税额。假设该年度蔓特芙 公司在美国实现应纳税所得额２４００万元；津岗公司在中国获应纳税所得额为５０ ０万元；庆怡公司在日本亏损１００万元。为减轻税负，蔓特芙公司采取了以下办法： 降低对庆怡公司的材料售价，使庆怡公司在日本国的应税所得额由０变为１００万元。 我们来分析一下该公司总体税负的变化。 １．在正常交易情况下的税负 （１）津岗分公司在中国已纳所得税额：５００万×３０％＝１５０万元 在美国可抵免限额：５００万×３５％＝１７５万元 实际可抵免税额为１５０万元。 （２）庆怡分公司已纳所得税额和在美国可抵免限额为０。 （３）蔓特芙公司总体可抵免额：１５０万元＋０＝１５０万元。 （４）蔓特芙公司实缴美国所得税额： （２４００万＋５００万）×３５％１５０万＝８６５万元 ２．在非正常交易情况下的税负 （１）津岗分公司在中国已纳税额：３００万×３０％＝９０万元 津岗分公司在美国的抵免限额：３００万×３５％＝１０５万元， ９０万元＜１０５万元，可抵免限为９０万元。 （２）庆怡分公司在日本已纳税额：１００万×３０％＝３０万元 庆怡公司在美国抵免限额：１００万×３５％＝３５万元， ３０万＜３５万元，可抵免限额为３０万元。 （３）蔓特芙公司在美国可抵免总额：９０万＋３０万＝１２０万元 （４）由于蔓特芙公司降低了对庆怡公司的材料售价，则蔓特芙公司的销售收入 减少为２２００万元（即２４００万元－２００万元）。蔓特英公司应缴美国所得税 额 ＝（２４００万＋３００万＋１００万）×３０％－１２０万＝８６０万元 这是跨国纳税人利用税收抵免来避税的例子，各国税率差异也是此种避税应考虑 的因素。 (3)