【中华财税网北京11/19/2001信息】 我国税收法律中存在着许多矛盾之处，如 在我国《税收征管法》中，税收管辖的规定便存在诸多的矛盾。这其中的原因是多方 面的：首先，税制改革、税法完善需要时间来完成；其次，高度集中的政治特征决定 了财政管理体制，以及统收统支的历史管辖特征一时无法彻底改变，关于税收管辖的 法律也存在先天不足的因素；另外，我国分税制仍然存在很大的不彻底性，以此为基 础的税收级别管辖也就存在很大的困难。 在我国税收实体法中，关于税收管辖的争议也非常多，有机构设置与配合的问题， 也有税法自身规定矛盾或不确定的问题。其中，机构设置与配合以及税收地域管辖是 相对漏洞较多的领域。 我国长期以来存在机构臃肿，人员冗杂，办事效率低下的问题。这种情况在税收 界也不例外。机构设置庞杂、人员众多却并不表明税收方面应设的机构都设置了，相 反，该设置的机构设置不全，许多不该设的机构却依然存在。首先这就存在一个税收 机构内部的协调失衡问题，如果和其他政府机构联系起来，其设置与配合的问题就更 大了。如我国营业税属于地方税种，增值税属于中央和地方共享税，由国家税务系统 进行征收，但地方税务系统往往捷足先登，将纳税人定格为营业税纳税人，这是一个 税收结构的设置与配合上的空白。纳税者了解这方面漏洞的途径主要有两种：一种是 实际税收缴纳过程；另一种是各类税收资料和报刊杂志。 在我国税收地域管辖的规定中，流转税、所得税两大主体税种都存在严重的不足。 如《中华人民共和国增值税暂行条例》第２２条，主要是界定固定客户与非固定客户 的纳税地点，却缺少许多必要的补充与限制。如对固定客户与非固定客户的判定标准 及判定权的归属，对机构所在地的判定标准是依注册地、还是管理中心或经营地。其 实，像这类有漏洞的条文在消费税、营业税、关税、企业所得税及个人所得税法律、 法规中比比皆是。 以上的分析多集中于国内方面。在国际税收上，由于国家之间税法差异更大，征 管更加复杂，所以漏洞更多。不仅是有着税法性质的国际税收协定存在漏洞，就是具 体征管程序上也常常是让纳税者有机可乘。下面将从国内、国际两方面举例来具体分 析漏洞平台的筹划。 １９９１年，某企业需要招聘几个技术人员，并确定了两套方案：一是聘用国内 技术人员，二是聘用外籍人员，企业为他们开出的工资都是１５００元。最后企业选 择聘用６名外国技术人员组成技术研究小组，专门从事产品开发。这其中的原因究竟 在哪里呢?计算一下他们的个人所得税便一切都清楚了。 因为按工资薪金收入１５００元人民币来计算，中方人员按当时个人收入调节税 规定应纳税额为５６０元，因而他们作为中方应聘者，普遍要求提高工资。但外籍人 员按个人所得税规定应纳税额只有几十元，所以面对１５００元人民币月薪以及相对 中国较低的物价指数而欣然应允。 以上便是税法漏洞造成的筹划例子。上述企业的做法是光明磊落的，是对过时的 个人所得税法的直接挑战。这也反映出客观经济状况的变化，使得曾经相对完善的税 法变得漏洞百出。为了适应情况的变化，我国于１９９４年税制改革中统一了个人所 得税法，调整了级距，减少了级数，降低了税负。但是到现在，由于改革开放进一步 向纵深发展，国企改革力度进一步加大，现行个人所得税法又出现了许多漏洞。比如 减征额，中方人员为８００元，外籍人员为４０００元。在目前下岗失业问题日益严 重、社会保障体系不够完善的情况下，中方人员８００元的减征额显得有些杯水车薪。 而外籍人员４０００元的减征额使得很大一部分外籍人员没有税负或只承担极低的税 负。 (3)