【中华财税网北京02/13/2004信息】　合理设立调拨站可节税 　　以前，因为卷烟消费税在工业环节征收，即按卷烟出厂价为基础核定的计税价格 缴纳消费税，因此，许多卷烟生产企业出于降低消费税的目的，专门设立了独立的卷 烟调拨站，烟厂以交底的价格卖给调拨站，消费税以次价格计征，调拨站再以较高的 价格对外出售，从而降低消费税。这是很多烟厂规避消费税的常见手法。 　　2001年6月，国家下发了《关于调整烟类产品消费税政策的通知》(财税[2001]91 号)，对卷烟消费税政策做了重大调整：消费税税率由单一的比例税率调整为定额税 率和比例税率，规定定额税率为每标准箱150元，比例税率为调拨价格50元以上为45％， 50元以下的为30％。计税办法由从价定率计征改为从量定额和从价定率相结合的 复合计税办法。也就是说，生产销售卷烟首先按销售数量每箱征收150元的定额消费 税，再按调拨价格征收一道定率的消费税。 　　业内人士普遍认为，此项政策调整的一个目的就是防止企业以设立调拨站的手法 避税。因为，从价定率的计税依据为卷烟的调拨或者税务机关核定的价格，调拨价格 不是出厂价格，而是延长通过卷烟交易市场与购货方签订的卷烟交易价格，其最后由 国家税务总局确定公布。 　　从以上可以看出，通过调拨站规避消费税的可行性非常小。那么，调拨站是否就 没有存在的必要了呢?这是许多卷烟厂目前很关心的问题。业内人士认为，从降低企 业所得税的角度来看，设立调拨站的筹划方法仍然可行，只不过目的不在于降低消费 税税负，而在于降低企业所得税税负。 　　众所周知，大部分烟草公司历来效益不错，而且变成了多产业经营的集团公司， 缴纳的企业所得税很多；同时，随着卷烟市场竞争的加剧，虽然卷烟不能做广告，但 卷烟厂为提高企业知名度，采取宣传企业整体形象而支付的广告费不在少数(即形象 广告)，业务宣传费也越来越多，为销售卷烟的业务招待费也不少。因此，存在三费 大大超标而不能在所得税前全部扣除的现象。而调拨站的存在，则可以分摊一部分上 述费用，从而起到减轻企业所得税的作用。基本做法是，集团公司按销售额独立做形 象广告、业务宣传、双方独立地支出形象广告费、业务宣传费。举例分析如下： 　　假定某集团卷烟厂尚没有设立独立的调拨站，其实现的卷烟销售收入为22亿元， 形象广告费5300万元，业务宣传费2050万元，业务招待费510万元。根据《企业所得 税税前扣除办法》(国税发[2000]84号文)的规定，广告费符合扣除标准的，可扣除额 为销售收入的2％，则该卷烟厂广告费实际可以扣除限额为4400万元(220000×2％)， 超支900万元(5300－4400)；业务招待费可扣除限额为：在1500万元以内的部分为销 售收入5‰，超过部分为3‰，因此其可以扣除的限额是的3万元，实际支出为510万元， 可以全额扣除；业务宣传费扣除标准为销售收入的5‰，因此其实际可以扣除限额 为1100万元(220 000×5‰)，超支950万元。 　　该集团因形象广告、业务宣传费超支合计1850万元，不能在税前扣除，多缴纳所 得税610．5万元。 　　2001年，该集团设立了独立的调拨站，负责该厂卷烟的最终销售。即烟厂按税务 机关核定的调拨价格将卷烟销售给调拨站，再由调拨站向各地销售，调拨站实际上就 是一个独立的销售公司。因为卷烟厂和调拨站是关联企业，可以把调拨站的利润控制 在几乎为零，即调拨站的销售利润在扣除广告费、业务宣传费、招待费、人员工资等 费用后，几乎为零，不用缴纳所得税。为此，假定调拨站2001年的销售收入仍然为22 亿元，卷烟厂的销售收入为21．253亿元，即卷烟厂以总价21．253亿元把卷烟销售给 调拨站。这样，卷烟厂和调拨站间形成了购销关系，按增值税有关法规的规定，这种 销售应缴纳增值税，但因为增值税属于流转税，而且卷烟对外销售的价格不变，整体 增值额不变，卷烟厂、调拨站缴纳的增值税、城建税不会增加，因此此处不考虑增值 税、城建税的影响。 　　通过调拨站这个中间环节，调拨站可以扣除的独立支出的“三费”同上面的分析， 卷烟厂也独立做形象广告、业务宣传，其可以扣除的三费如下： 　　广告费实际可以扣除限额为4251万元(212 530×2％)； 　　业务招待费可以扣除的限额为641万元[(212 530－1 500)×3‰＋1500×5‰]； 　　业务宣传费实际可以扣除限额为1063万元(212 530×5‰)。 　　假定2001年卷烟厂和调拨站的“三费”保持2000年水平不变，则通过合理的分摊， “三费”不超过扣除限额，可以扣除，免缴所得税610．5万元。但是因为卷烟厂和 调拨站之间构成销售关系，除不考虑的增值税、城建税，还涉及印花税。因为多了一 道销售关系，需要多缴纳印花税128万元(212 530×0．0003×2)；对于教育费附加， 因为卷烟工业教育费附加为流转税的1．5％，而调拨站为商业单位，其教育费附加为 流转税的3％，二者相差1．5％，则多缴纳教育费附加19万元[(220 000－212 530)× 17％×1．5％]，二者合计为147万元。 　　通过上述分析，我们可以通过公式计算出调拨站是否有必要合理存在的数值。假 设调拨站销售收入为X万元，购进额为Y万元，当调拨站独立存在可以多列支的“三费” 带来的少缴所得税，而增加的净利润等于多负担的税费减少的净利润时，存在与否 皆可。即： 　　多缴的印花税、教育费附加所引起的净利润减少为：[0．0003Y×2＋(X－Y)×17 ％×1．5％]×67％； 　　多列支的“三费”增加的净利润为： 　　[2％X＋5‰X＋1 500×5‰＋(X－1 500)×3‰]×33％， 　　经过简化推出： 　　[0．0006Y＋0．00255(X－Y)×0．67]÷0．33＝(3＋0．028X)，(3＋0．028X)为 可多列支费用，则当烟厂的“三费”支出超限额且大于[0．0006Y＋0．00225(X－Y) ×O．67]÷0．33时，调拨站有独立存在的必要，反之，则无必要。 　　我们将上例套用公式，可以求出 　　[0．0006Y＋0．00255(X－Y)×0．67]÷0．33＝297万元，烟厂的“三费”支出 超限额1807万元，大于297万元，故应设立独立的调拨站。 　　此文分析的是烟厂是否有必要设立、保留调拨站的问题，但分析思路同样适用与 其他行业设立独立销售公司的企业，只是应根据具体所涉税税种和税率进行变换。 (4)