【中华财税网北京12/18/2001信息】 税负的转嫁与归宿在国家税收理论和实践 中占有很重要的地位，而且与逃、避税相比更为复杂。转嫁是纳税人通过提高商品价 格或压低商品供应价格等方法，把税负转移给他人，这种税负转移过程就是转嫁。税 负转嫁结果最终总有人承担。最终承担税负的人称为负税人。税负最终落在负税人身 上的过程称为税负归宿，因此税负转嫁与税负归宿是一个问题的两个说法。因此，在 税负转嫁条件下，纳税人和真正的负税人是可以分离的，纳税人只是在法律意义上的 纳税主体，负税人是经济意义上的承担主体。 典型的税负转嫁或狭义的税负转嫁是指商品流通过程中，纳税人通过提高商品销 售价格或压低商品购进价格的方法，将税负转嫁给商品购买者或商品供应者。这里应 明确以下几点：第一，税负转嫁问题和商品价格是直接联系的，和价格无关的问题是 不能纳入税负转嫁的范畴的。第二，税负转嫁是一个客观过程，没有税收价值的转移 过程也不能算转嫁。第三，税负转嫁应该理解为纳税人的主动行为，和纳税人主动行 为无关的价格再分配性质的价值转移不能算税负转嫁。明确以上几点，一方面有利于 明确转嫁概念外延不明确问题，另一方面也利于将税负转嫁与逃税、避税作一体化区 别比较。 就前一个税负转嫁概念不明确而言，转嫁理论中有一种说法：纳税人纳税后，通 过降低成本的途径（不是人为压低进货价格、工资以及折旧）保持原有利润水平，抵 消税负的增加，也是税负转嫁，并把这种转嫁形式称为“消转”，即税负在盈利增加 中自行消化。这显然不是转嫁的本意，因为在这种情况下，纳税人就是负税人。转嫁 理论中还有一种说法，有的税在税法中明确规定，税额在价外由商品销售者代商品购 买者交纳，商品销售者在出售商品收进价款的同时，也收回代交的税金。在这种情况 下，也不是真正意义上的转嫁，因为商品销售者只不过起代收代发的作用，并不是真 正的纳税人，因此税收代交代扣人和负税人的这种关系，不能看成是税负转嫁关系。 下面再来看看税负转嫁与避税的区别。转嫁与避税，从纳税人角度看，两者共同 点十分明显，都是减少纳税主体税负，获得更多的可支配收入，此其一；还有一点是 他们都是合法行为，都是税务当局不得不面对和接受的，尤其是转嫁行为更能体现出 合法、合情、合理性。但仔细比较，两者区别也很多，归纳起来主要有：第一，基本 前提条件不同，转嫁和避税出发点相同，都是为减少税负。但转嫁的前提是价格自由 浮动，而避税不完全依赖价格。第二，产生效应不同。转嫁的效应是对价格产生直接 影响，与此同时，产生相对价格的变化和可支配收入结构分布上的变化。而避税的效 应不对价格产生直接影响，而且直接导致国家财政收入减少。转嫁只导致税负归宿不 同，不导致国家财政收入的减少。第三，适应范围不同，转嫁一般适应的范围较窄， 受制于价格，商品供求弹和市场供求状况，而避税适用范围则很广，很多途径都可以 避税，灵活多变。第四，转嫁有时对纳税人本人也会产生不利影响，因而纳税人有时 主动放弃，尽管他们能转嫁。避税则不这样，只要努力避税，一般是值得的。相比之 下，转嫁受市场价格制约明显导致市场占有率下降，有时与最大利润原则相悖，从而 纳税人为此会主动放弃。 转嫁与逃税有以下区别：第一，转嫁属于合法减轻纳税负担，逃税则是非法的。 第二，转嫁后果不会导致税收收入的影响，而逃税时直接影响国库收入。第三，转嫁 行为主要通过价格调整，因而受制于价格与供求弹性，而逃税行为主要受制于税法及 征管制度，具有对社会国家更大危害性。第四，转嫁是纯经济行为，纳税人有自律性， 逃税不仅是经济行为，而且是社会行为，对外具有不良攀比效应。 总之，从以上比较中可以看出：税负转嫁也是纳税者客观避税的基本途径，转嫁 意味着税负的实际承担者不是直接缴纳税款人，而是背后的隐匿者或潜在的替代者。 税款的直接纳税人通过转嫁税负给他人自己并不承担任何纳税义务，而仅仅是充当了 税务部门与实际纳税人之间的中介桥梁。由于税收转嫁没有伤害国家利益，也不违法， 因此，转嫁受到普遍青睐，利用转嫁减轻税收负担目前正成为十分普遍的经济现象。 (3)