【中华财税网北京10/28/2003信息】　前几年，税收筹划还是新生事物，如今， 人们对税收筹划已耳熟能详。随便翻开一份财经报刊使可见到相关文章，中介机构举 办的税收筹划学习班十分火爆，税收筹划专业也已走进大学学堂，成功的税收筹划案 例一个接着一个。在许多地方，税收筹划已成为税务师事务所的主要业务和发展方向。 税收筹划在给纳税人带来实惠的同时，也给中介机构带来了丰厚的利润。然而，税 收筹划毕竟还处在起步阶段，对税收筹划持有偏见的人不在少数，由于中介机构操作 不规范带来的法律纠纷现象也时有发生。当前，税收筹划的误区主要有三： 一、认识上的误区 不少人认为“税收筹划就是偷税”。持这种观点的多为税务官员，他们把税收筹 划说成是“皇帝的新装”，在他们看来，“税法对每个税种的纳税人、征税范围、征 收标准、征免税规定都有着明确的规定，征与不征，征多征少，只有一个结果，税收 不可以筹划”。在这种观点的影响下，他们反对税收筹划，有的税务局甚至发文明令 禁止中介机构举办税收筹划学习班，禁止中介机构开展税收筹划。税务机关对税收筹 划的偏见，严重制约了税收筹划业务的开展。而今“税收不可避免，但税收可以筹划” 已是一个不争的事实。比如，原税法(国税发[1994]132号及财税字[1997]77号文件) 规定：企业接受捐赠的现金不纳税，接受捐赠的非现金资产在转让时按规定纳税， 如果转让价高于接受捐赠时的原价，应按转让价扣除清理费用后的差额确认所得，如 果转让价低于原价，应按接受捐赠时的原价确认所得。从表面上看，在接受捐赠资产 的所得税处理这一问题上，征与不征，如何征，规定得都十分明确。但如果纳税人改 变一下纳税方案，则接受捐赠的非现金资产也可以不纳税。首先由捐赠方将非现金资 产按市场价销售给对方，然后捐赠方再将取得的货款捐赠给受赠方，这样就由“接受 捐赠的非现金资产”变成了“接受捐赠的现金”，从而节省了所得税税款。税收筹划 在给纳税人带来实惠的同时，也给税务部门完善税收政策提供了重要信息。针对这一 税收政策的“空间”，国家税务总局已于今年初以国税发[2003]45号文件明确，从 2003年1月1日起，企业接受捐赠的现金与非现金资产的税收待遇相同，即在受赠的当 期均需并入所得额征税。 二、宣传上的误区 尽管税收筹划在理论上目前尚未成熟，但有一点可以肯定，那就是税收筹划属于 财务管理的范畴，目的是实现股东权益最大化，采取的手段必须合法，筹划的内容必 须与税收有关，否则就不是税收筹划。“合法性”是税收筹划的根本属性，也正是这 一点，我国官方才鼓励纳税人进行税收筹划。《中国税务报》在国内首家推出税收筹 划专版就是一有力例证。不仅如此，2002年4月20日，中国税务报社在首都举办了“ 加入WTO与税收政策走向分析高层论坛”，此次论坛突出了纳税人所关心的“税收政 策调整”与“税收筹划”两大主题，除国家税务总局的有关专家担任主讲外，还聘请 了一些中介机构的筹划专家主讲税收筹划。这些事实表明：我国政府对合法节税的行 为是鼓励的，也是提倡的。然而，许多人对税收筹划的认识仍然停留在“避税”这一 层面。有的媒体上常常刊登“合理避税”的文章，不少“筹划专家”也把税收筹划说 成是“合理避税”，而且写进书本，甚至在一些“高层研修会”上作大肆宣传，令人 为之担心。“避税”乃逃避纳税之意。当“合理”与“合法”发生冲突时，“合理避 税”即变成“违法逃税”。税法是严肃的，神圣不可侵犯，无论采取的手段多么“合 情合理”，如果违反了税收法律，同样要受到制裁。而“避税”一直是税务部门反对 和打击的行为，无论是发达国家还是发展中国家，都把反避税作为一项重要的税收管 理工作。国家税务总局国际税务司专门成立了“反避税处”，旗帜鲜明地反避税就是 例证。有人还创造了一个新名词叫“避税筹划”，这实际上是给“合理避税”披上了 一层漂亮的外衣，混淆了避税与筹划的界限，如果不承认其语法有错误，则“避税筹 划”只能理解为“采用逃避纳税的手段达到税收筹划的目的”。 三、操作上的误区 理论指导实践。认识上存在错误，必然导致操作上走向误区。 误区之一：理解上合理的，便是可以操作的。某酒厂在有关专业人士的指导下， 通过设立销售公司实施“转让定价”，“合理避税”1500余万元。该公司于2001年5 月，由公司与少数管理人员共同出资成立了白酒销售公司。从2001年5月至2002年12 月，销售公司实际对外销售粮食白酒取得销售收入1．6亿元，而酒厂销售给销售公司 取得的收入仅为8千万元。在公司管理层看来，酒厂与销售公司是两个独立的法人， 销售价格的高低是两个企业之间的事。这叫“周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨”。 看似合理实则违法。根据《税收征管法》第36条规定，关联企业之间发生的业务往来， 必须按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款费用，如果没有按照独立企业 之间的业务往来收取或者支付价款费用，而减少应纳税收入或应纳税所得额的，税务 机关有权合理调整。在去年的全国白酒行业税收专项检查中，该公司受到查处。 误区之二：只要税务干部认可了，就是合法的。某私营有限责任公司为了扩大规 模，决定增资扩股2000万元，打算用法定盈余公积和资本公积转增股本，经咨询税务 征管分局得知，国税发[1997]198号文件规定，用盈余公积和未分配利润转增个人股 权应代扣代缴20％的个人所得税，而资本公积转增个人股权则不缴个人所得税。为了 节省税收，公司财务负责人黄某是这样进行税收筹划的：首先用账面上仅有的“资本 公积——资产评估增值”1000万元和“资本公积——其他资本公积”340万元转增股 本，然后再用盈余公积660万元转增股本，并在规定期限内申报个人所得税132万元 (660×20％)。当地一家税务师事务所在进行纳税审查时发现这一问题，注册税务师 告诉公司财务黄某：国税函[1998]289号文件规定，只有资本溢价转增个人股权不缴 个人所得税，其余资本公积转增个人股权也要缴纳个人所得税。并要求公司补缴少申 报的个人所得税。但黄某并没有接受中介机构的劝告。在黄某看来，既然税务机关都 认可资本公积转增资本不缴税，那还有什么问题呢?缴与不缴，缴多还是缴少，都是 税务机关说了算。只要税务人员认可了，就是合法的。转眼到了第二个年头，税务稽 查局在税务检查中发现了这一问题，并针对这一行为按照《税收征管法》第69条的规 定，责令公司股东补缴个人所得税，对公司处少扣缴税款2倍数额的罚款。黄某始终 想不明白，同是税务机关，到底谁说了算?黄某的侥幸心理和认识上的误区给人们以 启示：谁说了也不算，只有税收政策说了算! 误区之三：税收筹划就是“协调”。所谓“协调”，通俗的解释就是，当纳税人 被税务机关查出偷税问题的时候，由中介机构通过与税务机关沟通大系，谋求税务机 关在下达《税务处理决定书》和《税务处罚决定书》时从轻发落，中介机构按照纳税 人少补税款及罚款金额的一定比例收取代理费。如果这种“协调”业务是通过中介机 构接受纳税人的委托，向税务机关陈述有关事实，提供足够的税收法律依据，取得税 务机关的共识，为纳税人减少不必要的税收负担；那么，这是法律允许的，也是值得 提倡的。然而，在实际操作中，不少中介公司歪曲了“协调”的本意，通过不正常的 手段与税务机关“沟通”，让少数不称职的税务干部在处理税收问题时“睁一只眼， 闭一只眼”，以达到不补税或少补税，不处罚或轻处罚的目的，然后从中渔利。这种 “跑跑腿、动动嘴”的业务，不但成本低，而且收益高。许多中介机构纷纷仿效，而 且大有一发不可收的势头。这种情况若任其发展下去是非常危险的。这种“协调”业 务的开展，不是以税收政策为依据，而是以人际关系为基础，是典型的“人情税收”， 不但会滋生腐败，而且侵犯了国家的税收利益，同时也损害了税务代理的形象，严 重制约了税务代理事业的发展。 为了保护国家的利益和纳税人的合法权益，进一步规范税收筹划业务的开展，我 们呼吁权威部门应尽快制定《税收筹划业务操作规程》，从法律上对税收筹划进行定 性，并明确从事税收筹划业务的主体、收费标准、职业道德、法律责任等。税务机关 应从根本上与税务代理机构脱钩，脱得干干净净，还其“中介机构”的本来面貌。作 为中介人员应不断更新知识，在实践中磨炼自己，努力提高业务素质，以适应日益发 展的税收筹划业务的需要。 （al20031001012）(4)