【中华财税网北京11/29/2004信息】　基本案例 　　韩国ＬＰＤＫ公司是一家专门生产显示器回扫线圈的电子企业。２０００年，该 公司与北京某国有电子集团合资成立了中韩合资北京ＬＰＤＪ电子部品有限公司。由 于韩国ＬＰＤＫ公司的技术在世界属于领先地位，技术成分较高，因而在北京公司投 产经营之初，双方约定每季度由韩国ＬＰＤＫ公司派专门技术人员来华对北京公司的 技术骨干进行技术指导，解决生产中发现的问题，并组织一场全体技术人员的培训。 对于韩国技术人员来华的技术指导与培训，北京ＬＰＤＪ公司每次向ＬＰＤＫ公司支 付技术指导费５万美元，折合人民币约４１．３５万元。截止２００３年年底，北京 公司累计向韩国ＬＰＤＫ公司支付技术指导费６６１．６万元人民币。 　　案例分析 　　对于这笔技术指导费支出，北京ＬＰＤＪ公司在每次向韩国公司支付时，依据营 业税税目中的“服务业”按照５％的税率代扣了营业税，即每次代扣韩国ＬＰＤＫ公 司在华技术指导服务的营业税＝４１．３５×５％＝２．０６７５（万元），四年累 计代扣税款３３．０８万元。在税务专家对该公司进行涉税风险诊断时，对于该公司 的这笔涉税业务操作，专家们认为，通过合理筹划，可以达到减少税款支出的目的。 　　筹划方案 　　通过对该项业务涉税流程的分析，专家们提出：由于韩国技术人员每次来华，不 但要针对中方技术人员提出的问题进行技术上的指导，还要对全体技术人员开展一次 最新技术操作的培训，而技术指导与培训在适用的营业税税率上是存在差异的。根据 《营业税暂行条例实施细则》和《营业税问题解答（之一）》（国税函［１９９５］ １５６号）的规定，技术指导应依照“服务业”税目适用５％的税率，而《营业税税 目注释》中所称的文化体育业中的培训包括各种培训活动（见《营业税问题解答（之 一）》第十五条），因此韩国技术人员向中方提供的培训活动应依照“文化体育业” 适用３％的税率。显然，由于这两种活动之间存在的税率差，通过将北京公司向韩国 公司支付的技术指导费重新界定为技术指导和技术培训，并将支出总额在这两者之间 合理划分，可以达到合理减轻该涉税业务整体税负的目的。 　　在具体操作上，根据专家的建议，企业财务可通过重新签订技术服务合同，约定 韩国技术人员每次来华进行现场技术指导和主讲一次培训会议，中方就这两项服务分 别支付劳务费０．５万美元和４．５万美元，折合人民币４．１３５万元和 ３７．２１５万元。这样，中方每次代扣韩方技术劳务的营业税＝４．１３５×５％ ＋３７．２１５×３％＝１．３２３２（万元），比筹划前少缴税款０．７４４３万 元。按照此方法操作，以北京公司之前支付给韩国ＬＰＤＫ公司的６６１．６万元技 术指导费为例，只需缴税２１．１７１２万元，合计节税＝３３．０８－ ２１．１７１２＝１１．９０８８万元。 　　应当说明的是，由于该公司在２０００年到２００３年已经按照５％的税率代扣 了韩国公司３３．０８万元的营业税，对于该项已经履行的纳税义务无法再予以改变， 任何试图通过变动合同等文件资料的方式达到划分劳务性质，少缴税款的举措都已经 超出了纳税筹划的既定范围而成为一种偷逃税的违法行为，毕竟超前性是纳税筹划的 一个根本属性，纳税筹划应体现的是“筹”而非“补”。针对此，北京公司应按照专 家提出的筹划思路，尽早与韩国公司重新签订技术服务合同，在以后的应税劳务的提 供中，尽可能合法地少缴税款。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　(4)